Home » religie

Tag: religie

Am văzut filmul cu seminarul ortodox!

Gata, m-am dus şi l-am văzut. M-au acuzat câţiva pentru ceea ce am scris aici Operaţiunea “Biserica la pământ” continuă!. Spuneau că m-am apucat să comentez doar pe baza unui trailer, deşi în acel moment filmul nu era încă în cinematografe, iar acest lucru se practică peste tot în lumea asta.

Acum am văzut opera regizorului Daniel Sandu, cel despre care în fiecare material din presă referior la acest film ne este prezentat ca un fost seminarist ortodox. Adică să ştim de unde plecăm cu toată treaba. În articolul de atunci spuneam că îl bănuiesc pe regizor de faptul că încearcă astfel să inducă omului senzaţia că asistă la o relatare a unor fapte reale, că vrea ca oamenii din sală să facă legătura între trecutul său şi ceea ce vede pe ecrane. Însă am citit un interviu recent în care el spune direct că sunt fapte reale în proporţie de 80%. Deci am greşit, nu induce nimic in creierul omului, îi spune direct.

sursa foto: aarc.ro

Dar să trecem mai departe. Filmul e aşa cum mă aşteptam după vizionarea trailerului, unul excelent. Realizat la un nivel mult peste media filmelor româneşti. De altfel, dacă treci de “bariera” limbii române, poţi crede că asişti la un film american. Cadre succesive, tăieturi multe, muzica potrivită, sunet ok, conturarea personajelor destul de bună, lucruri care lipsesc de cele mai multe ori în producţiile autohtone. Poţi chiar banui că cineva a avut un interes ca filmul să iasă atât de bine :))

Am văzut zilele astea şi Breaking News, tot film românesc. Păi nu se compară. Acolo cameramanul-regizorul-editorul video era îndrăgostit de jocul cu sharf-ul camerei. I se părea lui că e mişto, mie mi se părea foarte obositor. Şi evident multă mizerie, că noua ne place să prezentăm acest lucru. Aici, la serafimi, chiar mi-a plăcut că nu a arătat deloc mizeria din seminar. Bă, la un moment dat, chiar putea să bage o toaletă infectă în film, să ni-i arate pe ăia fumând alături de o budă nespălată, era tipic pentru filmul românesc. Nu se întâmplă asta şi îl felicit pe regizor. Ba chiar a încercat ca prin cadrele arătate să exprime ceva, să arate o stare de spirit, să îţi transmită ceva relevant pentru conţinutul, desfăşurarea şi înţelegerea filmului. Că la noi, ca să umplem o oră şi jumătate de film băgăm cadre aiurea fără nicio noimă. La Breaking au fost o grămadă. Sau le lungim până îţi vine să strigi în sală “hai frate, mută camera aia!”

Bun, deci am stabilit că filmul ca realizare e excelent, chiar mi-a plăcut foarte mult, am şi râs la câteva faze, m-a prins. Acum să trecem la partea interesant 😀 Încă de la început aflăm că în seminar ăştia din anii mai mari fac pe acolo prostii. Că ăsta e subiectul, personajul nostru e influenţat la început de seniori să facă nasoale. Deci ăia care mai au un pic până să ajungă preoţi sunt nişte păcătoşi. Apoi apare şi preotul-profesor care ne este prezentat din start ca fiind în stare să calce pe cadavre pentru a-şi atinge scopul. Scopul nu-l aflăm decât mai târziu.

Aaah, era să uit. Ne plac nouă piz**le statice. Scuzaţi-mi exprimarea, dar aşa este. Încă de la Sergiu Nicolaescu parcă toţi regizorii româneşti utilizează de efectul “pi*d*i statice”. Şi mă refer că ea apare în cadru fără să ne mai lase pe noi să ne imaginăm cum arată, e arătată acolo în toată splendoarea, cu tot stufărişul de rigoare. Şi ţinută pe ecran câteva secunde bune în caz că cineva se apleacă după suc chiar în acel moment. Tot erotismul scenelor de dragoste la noi se pierde. De ce oare se face încă atâta tam-tam pentru scena lui Sharon Stone din Basic Instinct? Dacă apărea la orice pas se mai mira cineva că s-a văzut ceva acolo timp de o fracţiune de secundă? Pentru că acolo a fost o greşeală, în filmele americane ea, doamna p**dă, nu apare pe ecran, totul e filmat din unghiuri cât să apară doar în imaginaţia spectatorului. Chiar şi actriţa româncă, cea care oricum nu apare pe nicaieri la distribuţie, părea jenată de-adevăratelea. Chiar ar fi interesant de aflat dacă a decis ea sau regizorul ca ea, doamna de care vă vorbeam, să nu fie rasă 😛

Apoi aflăm că ăştia în seminar fac toate prostiile posibile, dau bani cu camătă, mint, se înşeală unii pe alţii, beau alcool, pierd nopţile, preacurvesc 😛 şi tot aşa. Ba la un moment dat sunt învăţaţi cum să ceară bani de două ori pe aceeaşi groapă. Eu am terminat 12 clase la Marin Preda, un liceu cu o “faimă” destul de ridicată în astfel de chestiuni şi acolo nu se petreceau atâtea grozăvii.

sursa foto: aarc.ro

Filmul e concentrat pe personajul Gabriel, care el participă la toate aceste “păcate”, dar care sfârşeşte prin a fi arătat ca o victimă. El e întrebat de Patriarh pentru ce a venit la seminar iar răspunsul lui este unul care se doreşte a fi plin de substanţă “am venit pentru a ajuta oamenii să-şi găsească linistea!” Hahaha, adică tu sari gardul în timpul rugăciunii să joci biliard, dar apoi o dai ca şi când nu eşti lăsat să-ţi duci menirea la capăt :)))
Apoi într-o altă scenă, în care el vorbeşte cu preotul bisericii unde a fost trimis, i se spune că biserica nu e decât o “cabină telefonică”, că Dumnezeu e în inima fiecăruia. Hmmmm, unde aţi mai găsit mesajul ăsta? Cam peste tot, nu? Cam de la toată lumea care-i acuză pe preoţi de una şi de alta “Nu am nevoie să merg la biserică, Dumnezeu e în sufletul meu”. Bine, ce să zic, tine-l acolo, dacă e aşa 🙂

Imediat după ultima scenă apar câteva cadre care par scoase de pe o caseta VHS veche. Evident, să ne ducă cu gândul la veridicitatea poveştii. Nu vreau să fiu şi mai mult cârcotaş, dar cei care am pus mână vreodată pe un editor video ştim că acest efect poate fi realizat foarte uşor. Dar na, e doar o presupunere, poate sunt adevărate şi vechi.

Închei cu un lucru care mi s-a părut tare amuzant. La finalul filmului, la credite, apăreau peste 20 de cascadori. Dintre cei care aţi văzut filmul aţi simţit nevoia de 20 de cascadori? Pentru ce? Sau scena în care sar personajele de pe pod în apă s-a filmat de 20 de ori cu câte un alt cascador? Era prea rece apa şi nu putea să intre iar primul dacă mai era nevoie? :))

Deci, cum spuneam si acum aproape o lună e un film bun făcut de un regizor care doreşte afirmare rapidă. Şi ca să obţină asta mizează exact pe acest subiect sensibil, la modă. Peste tot ni se spune că filmul e în plan de prin 2003 parcă, dar tot într-un interviu am citit că decizia de a fi lansat anul acesta s-a luat prin ianuarie. Deci lansarea lui are loc, absolut întâmplător, odată cu scandalurile care afectează Biserica. Hai să credem că e exact aşa, treacă de la noi.

Repet, încă o dată, lăsând la o parte mesajul transmis, filmul este foarte, foarte bun. Ilie Dumitrescu jr. chiar nu e lăudat degeaba de anumite site-uri, iar Vlad Ivanov e excelent în rolul rău.

Gata, v-am pupat 😀

Poate mai vreţi să citiţi si:

Bătaia tradiţională din cuplurile gay!
Opriţi liberele de sărbători, vor oamenii să coboare!
“Sunt ateu, Dumnezeu mi-e martor! “
Să vină rachetele!

Pleşu şi re(li)gia cu Despacito!

Hai că a scris Pleşu că Despacito e varză şi l-au făcut pe el varză :)) Să nu ne miram, avem o mulţime de astfel de momente în ultima vreme. Să aruncăm o privire în trecut şi apoi tragem câteva concluzii.

Într-un interviu acordat la începutul lunii iulie la Digi24, Marcel Iureş şi-a spus părerea despre cum vede el o familie şi a răspuns aşa “Păi nu e normal? Între un bărbat şi o femeie!“. Imediat s-au activat oamenii si l-au călcat pe gât “un actor mediocru care n-a realizat nimic”. Am scris atunci de asta în Marcel, prins in iuresul tolerantei!

“Căsătoria e un ceremonial care te introduce în clasa din care tu ai ieșit. Eu nu îi înțeleg pe homosexuali. Tu te afirmi ca diferență și ceri să ți se respecte faptul că ești diferit. Și după ce ți se respectă asta, spui <>. Mi se pare o contradicție. Stai în statutul pe care l-ai ales. Nu încerca să te faci „mămică”, pentru că tu ai hotărât ce ești, prin balansul acesta bicolor al cuplului”, a spus Andrei Pleșu la TVR 2 într-un interviu acordat în luna mai a acestui an.

În 2007, Horia-Roman Patapievici scria următoarele lucruri: “Proferarea de gesturi obscene în public e calificată, potrivit Codului penal, ca atentat la bunele moravuri. Nu și atunci cînd gesturile obscene sunt ostentativ proferate în defilările de tip “Gay Parade”: în aceste cazuri Codul penal se suspendă, pentru că persoanele gay, prin activismul care a asimilat drepturile omului cu dreptul de a fi homosexual, și-au cîștigat dreptul (de fapt, privilegiul) de a fi obscene în public, ceea ce pentru toate celelalte persoane a rămas un fapt pur și simplu penal. Cum se ajunge aici? Simplu: prin activismul unei minorități care militează în numele drepturilor omului după principii leniniste.”

Tot Patapievici era cel care tot prin aceeaşi perioadă se declara total împotriva scoaterii icoanelor din şcolile României.

În mai 2017, Nicuşor Dan, cel văzut de mulţi ca fiind marea speranţă a politicii româneşti şi-a permis să se abţină de la votul din Camera Deputaţilor asupra initiativei de reviziure a Constituţiei. Deci nu să voteze într-un fel sau altul, ci să se abţină. De atunci a devenit o “dezamagire” şi nimeni n-a mai fost interesat de ceea ce spune, ba din contra, totul era raportat la faptul că a “inşelat” votanţii USR, cea mai mare parte dintre ei având viziuni “occidentale”.

Iată un caz special. Mircea Cărtărescu scria în 2016 referitor la clişeul deja penibil cu bătaia din familia tradiţională “Eu cred că bărbatul bețiv, care-și terorizează fizic și moral soția și copiii, nu a fost niciodată regula, ci mai curând excepția blamată de comunitate. De cele mai multe ori, soția și soțul se respectau. Nu cred că toți bunicii și părinții noștri au fost niște brute, ci mai curând oameni cuviincioși, în ciuda prejudecăților timpului.” După o astfel de remarcă te-ai fi aşteptat să-i sară şi lui în cap “progresiştii”. Nu a fost aşa şi pentru ca în aceeaşi postare scriitorul preciza că “Dacă persoanele gay vor să se căsătorească, e firesc să aibă acest drept în calitatea lor de cetăţeni”. Evident că în spaţiul public accentul a fost pus pe partea a doua a declaraţiei şi nimeni nu a mai evidenţiat ceea ce a spus el despre familia tradiţională. De altfel, Cărtărescu a revenit zilele acestea şi a spus răspicat că e în favoarea căsătoriei dintre persoanele de acelasi sex. Deci a risipit orice dubiu 🙂

Şi acum să revenim la zilele noastre. Andrei Pleşu s-a apucat să critice cea mai vizionată melodie din istorie, “Despacito”, cea care a strâns deja peste 3 miliarde de vizualizari. Şi Plesu s-a apucat să scrie cu cuvintele lui plastice exact ceea ce discutam şi eu cu Raluca cu o zi înainte să citesc editorialul “Cum s-a ajuns aici? Ce are deosebit Despacito? Mi se pare una dintre celelalte N melodii difuzate la radio, cu nimic special.” Exact aşa. Dar nu vreau să spun că sunt de acord cu Plesu sau să-l judec. În muzica, la fel ca şi in cinematografie, aproape totul e subiectiv, sunt gusturi şi gusturi, aşa că fiecare ascultă şi vede ce vrea. Despacito e o melodie bună, de vară. Nu înţeleg de ce e cea mai cea, dar nu contează, nu e deloc importantă părerea mea.

Vreau să subliniez, însă, un lucru pe care îl constat de fiecara dată, intoleranţa la opinii. Plecând de la istoria declaraţiilor lui Pleşu despre căsătorie, tinerii progresişti au găsit motivul să-l atace şi să încerce să-l trimita în lada istoriei. Că Plesu e invechit, depăşit, că nu întelege muzica si multe altele de acest gen. Lucruri care nu au legătura directă cu editorialul lui despre Despacito, deşi toţi care l-au criticat au mascat astfel acest atac. Strategia clară e să-i denigrăm pe toţi care sunt contra noului curent, să-i facem irelevanţi pentru societate. Indiferent că până acum toţi ne-am raportat la acest oameni ca fiind intelectualii cei mai de seamă ai tarii noastre. Probabil şi prin prisma acestui lucru au apucat să-şi spună punctul de vedere, fiind intrebaţi. Din păcate, interesul celor care i-au chestionat pe această temă nu s-a “pupat” cu răspunsul primit, acesta fiind exact invers faţă de aşteptările acestora. E simplu de înţeles care a fost logica din spatele acestei mişcări. Trendul e să susţinem că religia e o parte a trecutului, fără nicio legatură cu perioada modernă, cu omul contemporan. Drept urmare, ar trebui, logic, ca intelectualii să susţină acest lucru. Şi totuşi apar, iată, astfel de declaraţii care dau peste cap această cutumă. Dacă oamenii

Următorul pas pe care-l văd eu ar fi ca aceşti oameni să solicite modificarea definiţiei din DEX a cuvântului ateu. Pentru că la noi ateismul a devenit o virtute. Brusc, orice individ care se împăunează cu ateismul său are impresia că prin acest lucru câştigă vreo 40-50 de puncte la IQ-ul său. Oarecum se leagă cu ceea ce am scris aici “Sunt ateu, Dumnezeu mi-e martor” Mi se pare super amuzantă treaba asta. Te uiţi la profile şi constaţi că sunt oameni pentru care parcă ateismul e cea mai mare realizare a lor din viaţă :)) Poate voi mai reveni la acest subiect în ediţiile viitoare 😛 Închei cu acest banc găsit pe internet, care mi se pare potrivit cu situaţia din ţară 🙂

“Un ateu se plimba prin pădure, minunându-se de frumuseţile naturii:
– Ce copaci impresionanţi! Ce râuri cristaline! Ce animale drăguţe!
La un moment dat, în timp ce se relaxa, omul aude în spatele lui zgomote ciudate. Când se întoarce, vede un urs ca-n poveşti: mare, frumos, sănătos şi cu poftă de mâncare. Îngrozit, ateul o ia la fugă, însă ursul avea condiţie fizică, aşa că îl urmează conştiincios… Tipul era atât de îngrozit, încât la un moment dat se impiedică şi cade. Ursul îl apucase deja de un picior, aşa că omul, paralizat de frică, răcneşte:
– Doamneee!
În secunda următoare, timpul se opri, ursul îngheţă în poziţia în care se afla, pădurea rămase neclintită şi o lumină se revărsă din cer. Tipul, şocat, auzi o voce:
– Mi-ai negat existenţa toată viaţa, le-ai explicat şi altora că sunt un mit, ai pus toata Creaţia Mea pe seama întâmplării cosmice… Vrei acum să te salvez? Cum să te consider credincios cu adevărat?
Ateul se uită fix în lumină şi răspunse:
– Aş fi ipocrit să îţi cer brusc să mă consideri credincios, dar poate ai reuşi într-un fel să devină ursul creştin?
– Foarte bine, răspunse vocea.
Lumina dispăru, zgomotul pădurii reveni. Ursul îl eliberă din ghearele sale, îşi împreună labele din faţă şi spuse:
– Doamne, binecuvântează aceste bucate… Amin!”