Home » alegeri

Tag: alegeri

Lecţia ratată după mitingul PSD!

Hai că au venit audiențele TV de aseară. România TV și Antena 3 au fost pe locurile 2 și 3 pe timpul mitingului PSD cu peste un milion și jumătate de români. Deci ăstora li se adaugă cei 150, 200, 250 de mii câți or fi fost în piață ieri. Pe primul loc a fost PRO TV cu un pic peste un milion de privitori. Oamenii ăștia “proști”, “încuiați” sau “manipulați” sunt persoane care nu urmăresc deloc glumele bune sau mai puțin bune despre ei. Sunt oameni care atunci când vin alegerile merg și pun ștampila, reprezintă un public disciplinat. Asta era lecția pe care mulți au ratat-o ieri. Indiferent că o parte din cei prezenți din piață au fost aduși cu japca sau pe baza unei amenintari, cifra a fost foarte mare.

sursa foto: libertatea.ro

 

Eu am rămas șocat când am ajuns acasă aseară și auzeam estimările. Eu mizam pe vreo 14-15 mii de oameni. Asta susțineam în urmă cu vreo săptămână când râdeam de un prieten care îmi spunea că el crede că vor fi vreo 50 de mii. Nu îmi închipuiam niciodată că vor fi atâția.

Problema e că a trecut o zi și văd reacții ale unor oameni care la următoarele alegeri nu vor înțelege din nou de ce scorul PSD-ului va fi iar mare. Pentru că ziua de ieri a adus câștiguri însemnate pentru tabăra lui Dragnea.

 


Pozele cu gunoaie ramase în piață distribuite pe Facebook nu vor ajunge deloc la susținătorii lui. Ei vor rămâne cu imaginea miilor de oameni atenți la discursul “liderului suprem”. Eu am zappat de pe un post pe altul și în timpul discursului lui Dragnea eram pe Realitatea. Acolo în fereastră rulau imagini cu oameni căscând, cu grupuri în mișcare sau cu persoane izolate. Ok, cei 350 de mii de telespectatori, cati a avut Realitatea, au fost “hrăniți” cu ele, la fel cum televiziunile pro-PSD insistau cu imaginea de ansamblu, unde piața părea plină până la refuz cu tricouri albe. Ideea e că pentru a nu mai avea un partid-mamut și după următoarele alegeri e nevoie de mult mai mult decât să te crezi tu inteligent și să îl desconsideri pe celalalt. Trebuie să îl convingi că tu ești pe calea dreapta, ci nu el.

Și asta nu o faci deloc rugându-te să dea Sfântul Ilie trăznete în mijlocul mitingului sau să facă șoferii lor live-uri la volan. Lucrurile astea nu fac decât să le întărească convingerea că tu ești cel care are nevoie de o schimbare. Deci mai lasă glumele când nu sunt oportune și hai la vot data următoare!

Videochat cu Gâdea şi Cioloş, cu gândul la vot!

Primele 15 minute din confruntarea Gâdea – Cioloş le-am ascultat la volan în direct prin video chat 😀 Plecem de la muncă şi nu voiam să ratez nimic. Aşa că am rugat-o pe Raluca să se uite la primele minute din emisiune până ajungeam eu acasă. Şi aşa cum fac toate nevestele, nu ascultă de ce zice bărbatul :)) ci găseşte ea o soluţie mai bună. M-a sunat cu video call şi întreg drumul l-am ascultat pe Gâdea în timp ce şofam. Telefonul alături, ca să nu existe întrebări 🙂

Foarte bun Cioloş în primele minute. A reuşit ceea ce Crin Antonescu, Ungureanu sau alţii nici măcar nu au încercat. Probabil sfătuit de cineva, cred. A venit cu lista de stiri considerate de el minciuni pe care Antena 3 le-a prezentate de-a lungul timpului despre domnia sa sau despre guvernul condus de el. Nu a încercat temporizarea de la începutul jocului ci a sutat direct la poartă din minutul 1. Punct cu punct.

“- Cum puteti spune că am vândut Portul Constanta? Ati văzut vreo bucată din port vândută?
– Trebuie să înțelegeți că jurnaliștii mai şi exagerează!”

Răspunsul acesta mi se pare o recunoaştere a lui Gâdea că Antena 3 mai şi minte “pentru a scoate la lumină anumite lucruri”, ceea ce nu e deloc în regulă. Nu ştiu dacă cineva din acea televiziune a mai recunoscut vreodată aşa ceva. Nu a spus-o direct dar eu asta am înţeles.

Însă, după aceste minute de început, Gâdea l-a pus la pământ pe Cioloş, care din cauza bunului simţ nu s-a mai putut desfăşura, nu a mai putut fi nimeni atent la ce mesaje avea de transmis. Am folosit “din cauza”, nu “datorită” tocmai pentru că un asemenea duel nu-l poţi câştiga decât cu mult tupeu. Gâdea a atacat, a scos sloganurile cu care ne-am obişnuit şi a părut mult mai prezent. A transmis ceea ce avea de transmis.

Evident, fanii lui Cioloş au văzut o victorie pentru acesta, publicul Antenei 3 a văzut că Gâdea l-a demascat pe Cioloş. Asta am văzut din reacţiile de pe facebook, toţi au avut impresia că au câştigat. Eu, unul care nu simpatizez cu niciunul, am văzut egal. Un egal care nu înseamnă însă nimic, niciun procent nu s-a modificat pentru duminică datorită prezenţei lui Cioloş în platoul de la Sinteza Zilei. Eu în continuare cred că Antena 3 îşi vede de treaba şi transmite mesajele pe care publicul ei le aşteaptă, indiferent dacă asta înseamnă să calce normele jurnalismului în picioare. Apoi, despre Cioloş am o impresie bună, e un om cu mult bun simţ, decent, care îşi vede de treabă si căruia nu-i place să calce în mocirlă, aşa cum a şi declarat. Însă aceste lucruri nu-l fac un premier bun, pe mine nu m-a convins că după alegerile din 11 decembrie ar fi cea mai bună variantă de premier. Nu zic că ar fi unul slab, însă nu ştiu nici dacă e bun sau nu. În anul de când e premier eu l-am simţit ca un fel de Mihai Stoichiţă la Steaua. Adică un interimar care ştie că nu va ridica niciodată trofeul deasupra capului. El a încercat să nu strice lucrurile bune făcute înainte şi fără a avea puterea de a lua decizii importante pentru viitor.

Apoi, nu înţeleg de ce unii îşi fac un titlu de glorie că ei nu urmăresc Antena 3. Mă refer la cei care consumă produsul “tv”, nu la cei care nu deschid televizorul în general. În război, pe lângă tancuri, avioane sau miile de soldaţi, mult mai importantă e “informaţia”, ea face şi a făcut de multe ori diferenţa între învins şi învingător. Trebuie să ştii cu ce arme luptă adversarul, ce face, ce spune, cum acţionează. Cum poţi să-ţi dai cu părerea despre un produs, dacă tu spui că nu-l urmăreşti?! Dacă la un anumit moment, cel pe care-l urmăreşti o ia şi el pe o cale greşită? Interesele se pot schimba de la un moment la altul, manipularea capătă şi există în forme diferite. Cel mai indicat e să urmăreşti un eveniment din toate punctele de vedere, abia apoi poţi avea o părere competentă. Chiar dacă urmăreşti evenimentul din punctul celui pe care tu îl crezi drept şi echidistant, trebuie să deschizi ochii şi la poziţia celui cu care nu eşti de acord. Tocmai pentru a-ţi confirma părerea ta. Evident că e greu să urmăreşti 5 posturi tv deodată, dar evenimentele mari sunt disecate pe parcursul intregii zile sau săptămâni. Zapping is the key.

Aşadar, mai sunt câteva zile şi mergem iar la vot. Cred că e pentru prima oară când voi vota şi cu 3-4 zile înainte nu ştiu pe cine să pun ştampila. Acum când parcă chiar nu avem pe cine cred că e momentul să ne trezim cu toţii şi să realizăm că votul nu schimbă nimic pe termen scurt. Dacă ies “ai tăi” nu înseamnă deloc că peste o săptămână îţi va merge mai bine, vei rămâne în acelaşi stadiu ca şi până acum. Nivelul de trai va rămâne neschimbat, nimeni nu poate face minuni chiar dacă promite asta. Dar trebuie mers la vot, pentru că trebuie să le arătăm tuturor că noi suntem mai mulţi, noi decidem şi ei depind de noi, nu noi de ei. Noi trebuie să ne organizăm viaţa încât să “trăim mai bine”, nu trebuie să aşteptăm de la nimeni nimic.

Eu de cele mai multe ori am pus ştampila pe unul sau pe altul când consideram că e posibil ca în viitorul apropiat democraţia, libertatea de expresie şi drepturile îmi vor putea fi afectate de alegerea unuia sau a altuia. Niciodată nu m-am gândit că dacă va ieşi X voi trăi mai bine. Cred că despre asta este vorba. Haideţi la vot, ca apoi să-i putem critica pe toţi dacă nu suntem mulţumiţi 🙂

21 de milioane de euro pentru un referendum!

2California, Massachusetts şi Nevada au votat pentru legalizarea şi creşterea marijuanei pentru persoanele de peste 21 de ani.  Dakota de Nord şi Arkansas au votat şi pentru folosirea marijuanei în scopuri medicale.  Cei din Arizona, Colorado şi Maine au votat pentru creşterea nivelului minim de plată pentru o oră de muncă la 12 dolari. Populaţia Californiei a votat împotriva prezervativului în filmele porno. Dacă ar fi fost aprobată această propunere, producătorii de filme porno nu s-ar fi conformat, ci au anunţat că îşi vor muta studiourile şi productia în alt stat.  În Colorado s-a votat pentru ca persoanele aflate în etapa finală a vieţii să aibă dreptul la o sinucidere asistată. În cazul în care Colorado devine al şaselea stat în care acest lucru e permis. În Los Angeles s-a votat pentru construirea a 10.000 de spaţii locative pentru persoanele fără adăpost. Totul la un cost de 1,2 miliarde de dolari, bani de la buget, adică de la cei care au votat. Poate pentru confortul personal era mai simplu pentru majoritate să voteze “contra”.

Deci odată cu alegerea celui mai important om din lume, o parte din americani au votat în acelaşi timp lucruri de viaţă şi de moarte, la propriu. Puţini au acuzat că se pierde substanţa, importanţa şi valoarea alegerilor pentru şeful statului. Din contră, oamenii au ieşit mai determinaţi la vot pentru a-şi rezolva anumite probleme considerate de ei importante. Unii cu prezervativul, unii cu ora de munca, fiecare după ce-l doare.

Revenim în ţară. 3 milioane de români au semnat pentru organizarea unui referendum în care să se supună la vot o schimbare în Constituţie prin care să se specifice că o căsătorie reprezintă uniunea dintre un bărbat şi o femeie. Un referendum care, conform legii, trebuie organizat cândva. Urmează într-o lună alegeri parlamentare. Teoretic, prilejul perfect pentru acesta.  În 2009, costul pentru organizarea alegerilor pentru desemnarea preşedintelui şi al referendumului pentru reducerea numărului de parlamentari a fost de 160 de milioane de lei, aproximativ 36 de milioane de euro. Doar referendumul, lăsând la o parte alegerea preşedintelui, a costat 10 milioane de lei (222.000 euro).  Deci a 16-a parte din costul total. Datele pot fi verificate în presa din acel moment.

Mergem mai departe. În 2012, românii au fost chemaţi la un referendum pentru a-l demite sau pentru a-l susţine pe preşedintele suspendat Traian Băsescu. Un simplu referendum, fără alegeri, a costat România 95 milioane de lei, adică 21 de milioane de euro. Un calcul simplu ne arată că organizarea unui referendum costa în 2012, acum sigur e mai mult, cu mult peste 20 de milioane de euro. Pe când organizarea alături de alte alegeri ne costă în plus faţa de costul total 222.000 mii de euro. În mod normal, referendumul va avea loc, mai devreme sau mai tarziu. Deci, în aceste condiţii, de ce nu-l organizăm acum? Ne permitem să aruncăm cel puţin 21 de milioane de euro pe fereastră? Indiferent în ce tabără te situezi în această problemă, răspunsul raţional ar trebui să fie “Nu”. Cel puţin aşa îmi spune mie logica.

Cei mai mulţi politicieni nu vor ca oamenii să iasă la vot, au demonstrat-o de atâtea ori. Nu e în interesul lor. În ziua alegerilor, tinerii nu prea se deplaseaza către secţiile de votare, iese învingător reprezentantul PSD-ului şi apoi aceiaşi tineri spun “ce ţară de rahat avem”. Politicienilor le convine aceasta situaţie. De ce ar da undă verde pentru organizarea unui referendum prin care să vină cât mai multă lume la vot? Tinerii “deschişi la minte”, în general, sunt însă împotriva referendumului. Deci practic, e un paradox care spune că organizarea acestui referendum odată cu alegerile parlamentare ar scadea şansele de reuşită tocmai reprezentanţilor PSD-ului, cel mult hulit de tineri.

Deci ce facem? Californienii au pus ştampila pe ceea ce le va aduce în continuare mai mulţi bani la buget, deşi acest lucru înseamnă multe p**i în proximitate. Ce alegem? Eu văd aşa:

Alegeri + referendum =  minim 21 de milioane la buget + sanse mai mari pentru partidele sustinute de tineri + decizie împotriva căsătoriilor gay
Alegeri fără referendum = gaură de minim 21 de milioane la buget + PSD-ul la putere + amânare referendum împotriva căsătoriilor gay

Chiar si politica e matematică uneori 🙂